Supón que una persona del barrio ayuda con trámites durante todo el año y que, el día de la elección, pide un favor. ¿Eso es comprar un voto o parte de una relación más larga? Vista desde afuera, cuesta distinguir una cosa de la otra.
Se suele describir el clientelismo como el intercambio de un bien por un voto. Tres lecturas muestran que esa descripción es incompleta: una estudia el caso paraguayo con trabajo de campo, otra compara 22 países con encuestas y la tercera revisa cómo se estudia el tema en la región.
Dosek (2023) ofrece una descripción cualitativa del clientelismo en Paraguay a partir de entrevistas en profundidad y trabajo de campo en cuatro ciudades del área metropolitana de Asunción. Su argumento es que el clientelismo se ancla en estructuras territoriales de partidos, en la identificación con los partidos principales y en redes de brokers con vínculos con sus vecinos. Durante las campañas los intercambios se intensifican y culminan en la compra de participación electoral el día de la elección. La parte relacional y la electoral son inseparables, y la primera condiciona la segunda; el autor precisa que esto vale al menos para el caso paraguayo. Los políticos entrevistados reconocen que monitorear cómo votó cada persona es muy difícil.
Justesen y Manzetti (2023) analizan cómo se combinan dos rasgos de quien vota, la pobreza y el partidismo, en la compra de votos. Su hipótesis es que los partidos clientelistas siguen una estrategia mixta: se dirigen a sus votantes de base y también a votantes indecisos pobres. Usan regresiones multinivel con datos de encuesta de 22 países latinoamericanos y encuentran que la pobreza importa sobre todo para los votantes indecisos, con un efecto más débil entre quienes tienen una identidad partidaria.
Dosek y Pozada (2025) combinan un análisis de contenido de los artículos empíricos de 22 revistas latinoamericanas de ciencia política y seis revistas latinoamericanistas, de 2010 a 2022, con dos casos ilustrativos construidos con literatura secundaria y prensa. Plantean dos argumentos. El primero es que el clientelismo y la compra de votos están poco estudiados en las principales revistas de la región, y que la producción en español y en inglés casi no se cruza. El segundo es que, con el debilitamiento de los partidos, el vínculo particularista pasa de un clientelismo anclado en partidos (Paraguay) a una compra de votos a través de líderes locales independientes (Guatemala). Ese segundo argumento conecta con las entradas sobre institucionalización y desarraigo partidario.
Dosek (2023) estudia un país y cuatro ciudades, y su descripción no permite generalizar. Las encuestas de Justesen y Manzetti (2023) miden reportes de ofertas y no observan los intercambios, y los autores presentan como sugerente el resultado sobre los votantes indecisos, porque depende de la medida de pobreza que se use. Los casos de Dosek y Pozada (2025) se construyen con literatura secundaria y prensa.
Juntas, las tres lecturas invitan a ver el clientelismo como una relación que se cultiva con el tiempo y se intensifica en campaña, más que como la compra aislada de un voto; y quién recibe ofertas depende a la vez de su pobreza y de su partidismo. Dosek polemiza aquí con buena parte de la literatura, que trata la compra de participación como algo propio del momento electoral: para él, ese intercambio del día de la elección se explica por relaciones construidas antes.
Las tres muestran que un mismo fenómeno cambia según el método con que se lo mira: una entrevista, una encuesta y una revisión de revistas contestan preguntas distintas. Puedes comprobarlo tú: elige un país y una elección, y anota qué dato de encuesta y qué dato cualitativo necesitarías para distinguir entre compra de votos, compra de participación y una relación de largo plazo.
Referencias bibliográficas
Dosek, T. (2023). El clientelismo en Paraguay: ¿Compra de votos o compra de participación electoral? Latin American Research Review, 58(3), 612–630. https://doi.org/10.1017/lar.2023.8 Acceso abierto: https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/55BB732816EB79A3D37D456B8B80D1FD/S1542427823000081a.pdf/
Dosek, T., y Pozada, R. (2025). El clientelismo y la compra de votos en América Latina: Lecciones de la comparación de Paraguay y Guatemala. Colombia Internacional, 122, 93–119. https://doi.org/10.7440/colombiaint122.2025.04 Acceso abierto: https://revistas.uniandes.edu.co/index.php/colombia-int/article/download/10588/10714
Justesen, M. K., y Manzetti, L. (2023). Poverty, partisanship, and vote buying in Latin America. Latin American Politics and Society, 65(3), 1–19. https://doi.org/10.1017/lap.2022.66 Acceso abierto: https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/F5E8D9F2D5EC771F90AEFD8F3BD5407D/S1531426X22000668a.pdf/
Deja una respuesta