¿Qué pasa cuando varias comunidades dependen de la misma fuente de agua? Cuidarla obliga a que alguien ceda algo y permite que alguien gane algo, y una obra que beneficia a muchas personas puede perjudicar a unas pocas. El caso es hipotético, pero la pregunta no: ¿quién decide, y con qué reglas?
Los costos de la crisis climática tampoco caen parejo. Maristella Svampa y Miriam Lang estudian cómo el extractivismo, y también la propia transición ecológica, reparten beneficios y daños entre el Norte y el Sur, y dentro de cada país.
Svampa (2019) entiende el extractivismo como un rasgo estructural de la economía mundial capitalista que abastece de recursos a las metrópolis a costa de los territorios. A comienzos del siglo XXI habla de neoextractivismo: una intensificación de la escala de megaproyectos (minería a cielo abierto, fracking, agronegocios, megarrepresas) orientados a exportar bienes primarios. Propone tres ejes. El consenso de los commodities: durante el alza de precios de las materias primas, gobiernos de distinto signo coincidieron en que exportar naturaleza era la vía al desarrollo. La tensión de territorialidades: corporaciones y planificadores conciben ciertos territorios como vaciables, y las comunidades resisten desde el giro ecoterritorial, que combina la matriz comunitaria indígena, la narrativa autonómica y la defensa de los bienes comunes. La degradación democrática: Svampa sostiene que a más extractivismo, menos democracia, y que cuando el modelo se exacerba recurre a la militarización, a la criminalización de activistas y a la violencia.
Lang (2024) cuestiona que el crecimiento económico sea la condición para reducir la pobreza en el Sur. Sostiene que el crecimiento bajo un modelo extractivista concentra riqueza y destruye economías locales, y propone priorizar la redistribución de la tierra, el agua, la energía y las semillas. Describe además un colonialismo verde: si el Norte descarboniza sin reducir su consumo de materiales y energía, asigna a América Latina cuatro funciones subordinadas: proveer materias primas para la transición tecnológica, servir de sumidero de carbono mediante proyectos de compensación, recibir desechos y servir de mercado de tecnologías caras. Frente a eso defiende un decrecimiento decolonial: una reducción planificada y democrática del flujo de materiales y energía que priorice la reproducción de la vida, en diálogo con el Buen Vivir.
Svampa describe cómo se organiza el extractivismo en la región y qué le hace a la democracia; Lang lleva la pregunta a la transición ecológica y a quién le toca cada papel en ella. Leídas juntas, sugieren tres preguntas para cualquier conflicto: quién decide, quién se beneficia y quién carga con el daño. Y, si el desacuerdo no va a desaparecer, una cuarta: con qué reglas pueden tomarse esas decisiones para que resulten aceptables también para quienes pierden. No todos comparten el diagnóstico. Para algunos, exportar bienes primarios sigue siendo una vía legítima de desarrollo, y la idea de decrecer resulta difícil de defender en países donde muchas necesidades básicas siguen sin cubrirse.
Ninguna de las dos baja a un caso: hablan de América Latina en conjunto y desde una posición crítica del modelo extractivo. Para analizar un conflicto concreto hacen falta fuentes sobre sus actores, su territorio y sus cifras, y sigue abierta la pregunta de qué instituciones podrían procesar esas decisiones de forma democrática.
Si quieres empezar por Svampa sin leer el libro completo, sus capítulos se sostienen por separado, y el libro es de acceso abierto. El artículo de Lang también lo es, y tiene traducción al español.
Elige un conflicto que conozcas, por agua, minería, litio o una obra urbana, y trata de responder con las dos autoras en la mano: ¿quién decide, a quién beneficia, a quién daña y qué se reclama como justo? Si te ayuda, ordénalo en una tabla con actores, territorio, beneficio, daño, escala y demanda.
Referencias bibliográficas
Lang, M. (2024). Degrowth, global asymmetries, and ecosocial justice: Decolonial perspectives from Latin America. Review of International Studies, 50(5), 921–931. https://doi.org/10.1017/S0260210524000147 (acceso abierto) Traducción al español en acceso abierto: Ciencia Política, 20(39), 337–358 (2025), https://revistas.unal.edu.co/index.php/cienciapol/article/download/125525/96954/767422
Svampa, M. (2019). Las fronteras del neoextractivismo en América Latina: Conflictos socioambientales, giro ecoterritorial y nuevas dependencias. Bielefeld University Press; CALAS. https://doi.org/10.14361/9783839445266 (acceso abierto)
Otras puertas de esta serie
- ¿Qué pasa cuando la naturaleza deja de ser fondo de la política?
- En Comportamientos electorales: ¿quién vota y por qué: género, etnicidad y territorio?
Deja una respuesta