Un pronóstico anuncia lluvia para el sábado y el sábado no llueve. ¿Falló el método, la fecha en que se hizo o fue simple azar? Con las encuestas electorales pasa algo parecido: se comparan con lo que ocurrió, pero no se puede juzgar igual una hecha tres semanas antes que otra levantada la víspera.
De la Peña (2026) se hace esa pregunta para la elección presidencial de 2024 en México y compara qué tan exactas fueron las encuestas previas según su modo de levantamiento.
El ensayo reúne 650 encuestas nacionales de intención de voto, hechas por 50 casas encuestadoras entre 2023 y 2024. Clasifica cada una según su modo de levantamiento: 77 presenciales, 84 telefónicas con operador, 313 telefónicas automatizadas y 176 por internet. Los estudios con modos mixtos se clasifican en el último modo que aparece en la lista, de modo que solo las presenciales tienen una clasificación sin ambigüedad. La base se construyó con el Observatorio Electoral del Colegio de Especialistas en Demoscopia y Encuestas para las presenciales y con un acopio y validación del propio autor para las demás.
Pone a prueba dos hipótesis: que las encuestas son más exactas cuanto más cerca está la elección y que las presenciales son más exactas que las demás. El autor concluye que los datos refutan las dos, y el resultado depende de la métrica. Con la métrica principal del ensayo, la exactitud fue mayor antes del inicio de las campañas que cerca de la elección, y mayor en las telefónicas con operador que en las presenciales. Con otra métrica, la media de la diferencia absoluta por contendiente (M3), las presenciales muestran en promedio mayor exactitud, las telefónicas con operador quedan por encima de la media y las automatizadas o digitales son las que más se alejan del resultado. Al inicio del proceso, las telefónicas automatizadas estimaron una ventaja más cerrada que las personalizadas. Según el ensayo, la candidata del bloque gobernante ganó por 33 puntos.
El autor señala que no existe una métrica universalmente válida de exactitud, y compara varias. Para explicar la distancia entre las encuestas y el resultado discute dos explicaciones: la espiral del silencio, que considera difícil de asumir sin mayor crítica, y el sesgo de autoselección, es decir, que respondieran con más frecuencia las personas más proclives a votar por la oposición.
El ensayo omite la tasa de rechazo, porque los reportes de las casas encuestadoras eran incompletos y a veces inconsistentes, y no analiza intervalos de confianza ni márgenes de error. Hay además un desajuste en sus propias cifras: el texto dice que las encuestas presenciales fueron el 13 % de las mediciones, hechas por una quinta parte de las casas, mientras que las gráficas indican 12 % (77 de 650) y 26 % (13 de 50). Y conviene leerlo sabiendo que el autor dirige una casa encuestadora. Queda por ver si el patrón de 2024 se repite en otras elecciones, y qué información tendrían que publicar las casas para poder comprobarlo.
Lo que el ensayo deja ver es que, en 2024, la exactitud de una encuesta no dependió solo de cómo se levantó ni de qué tan cerca estaba la elección, y que la conclusión cambia según la vara con que se mida. Hay quienes sostienen, en lo que el autor llama la ortodoxia, que solo las encuestas presenciales con muestras aleatorias permiten inferir algo válido sobre el electorado. Con la métrica M3 los datos les dan cierta razón; con la principal del ensayo, no.
Al leer el ensayo ayuda separar tres cosas que el texto mezcla: la base de datos, las dos hipótesis y las dos métricas, porque el resultado cambia con la métrica. Después puedes hacer la prueba tú: toma una encuesta publicada antes de la elección de 2024 y busca cómo se levantó, cuándo, y cuánto se alejó del resultado. ¿Qué información te falta para saber por qué se equivocó?
Referencias bibliográficas
De la Peña, R. (2026). Exactitud de las encuestas previas a la elección presidencial 2024 en México según modo de aproximación. Revista Latinoamericana de Opinión Pública, 15, e32479. https://doi.org/10.14201/rlop.32479 Acceso abierto: https://revistas.usal.es/cuatro/index.php/1852-9003/article/download/32479/30490
Deja una respuesta