Cuando cancelamos a alguien en redes sociales o nos quejamos de una regla injusta en la universidad, es facilísimo usar la palabra «dictadura» como un comodín. Es un poco como cuando etiquetamos de «tóxica» a cualquier persona que nos incomoda: la palabra se usa tanto que termina vacía de todo significado real.
En la ciencia política, meter a todos los regímenes no democráticos en la misma bolsa es un error de diagnóstico fatal. Confundir la forma en que operan equivale a no entender cómo se diseña la obediencia humana en el terreno.
Juan J. Linz, uno de los referentes imprescindibles para desentrañar el poder opresivo, demostró empíricamente que las tiranías tienen lógicas internas radicalmente distintas. La gran frontera analítica no está en qué líder es más violento, sino en hasta dónde quiere meterse el Estado en tu vida diaria y qué papel exacto te obliga a interpretar.
El Autoritarismo o la regla de «mientras no hagas ruido, todo bien»
Para entender el autoritarismo, suelo utilizar la analogía de un arrendador abusivo o de un administrador estricto en un grupo de WhatsApp. Te dejan estar ahí y hablar de ciertas cosas, pero bajo sus reglas.
Al líder autoritario —como vimos en la España de Franco o en las dictaduras militares sudamericanas del siglo pasado— le da exactamente igual lo que pienses en el fondo de tu cabeza, siempre y cuando te lo guardes. Linz define este modelo por la presencia de un pluralismo político limitado. Te permiten mantener tu negocio, ir a tu iglesia o juntarte con tus amistades, pero trazan una línea roja invisible: jamás desafíes a quienes toman las decisiones.
Estos regímenes no tienen una ideología súper elaborada ni te exigen leer un libro sagrado. Se sostienen vendiendo a la población ideas emocionales y difusas, como «proteger a la patria», «garantizar el orden» o «defender la paz».
Su herramienta de dominación más filosa es la apatía.
La regla de oro aquí es la obediencia pasiva. Al régimen le conviene profundamente que te quedes en tu casa scrolleando en el celular, que la política te parezca un juego sucio y aburrido, y que la plaza pública se mantenga vacía.
El Totalitarismo: la secta que exige tu alma entera
El totalitarismo es un aparato de opresión completamente distinto. Piensa en la Unión Soviética estalinista o en la Alemania nazi. En este escenario, no basta con quedarte callado en tu habitación; el Estado derriba la puerta y te exige que le sonrías.
El totalitarismo no se conforma con súbditos pasivos, busca fabricar un «hombre nuevo». Erradica cualquier rastro de vida privada, subordinando la escuela, el arte e incluso la mesa familiar a una ideología oficial dogmática.
Como lo diseccionó magistralmente Hannah Arendt, estos sistemas sobreviven gracias a una movilización activa y fanática. Tienes la obligación de marchar por la calle, de delatar a quien no aplaude con suficiente entusiasmo y de repetir las verdades del partido central como si fueran dogmas incuestionables.
Aquí, el silencio es una alta traición. Si decides ser apático, te conviertes automáticamente en un enemigo del Estado.
Los filtros de alta definición en el siglo XXI
Observar estos modelos históricos me permite aguzar la mirada sobre el presente. Hoy en día, los liderazgos opresivos ya no se ven en blanco y negro; se ven con filtros de alta definición y narrativas adaptadas a las pantallas.
El control social contemporáneo rara vez necesita clausurar un periódico a punta de pistola.
Basta con ahogar financieramente al medio que incomoda, usar los tribunales para inhabilitar legalmente a los rivales electorales, o saturar el algoritmo con desinformación para que el debate público te dé tanta pereza que prefieras desconectarte por completo.
Rescatando una anotación al margen
Te propongo un ejercicio de observación directa. Revisa los discursos de los liderazgos más polarizantes que consumes hoy en tus redes. ¿Sientes que sus estrategias apuntan a crear una ciudadanía apática que simplemente los deje hacer lo que quieran a puerta cerrada, o más bien intentan formar tribus hiperpolitizadas, dispuestas a acosar, delatar y cancelar a cualquiera en nombre de una «causa suprema»?
Deja un comentario